本文来源:医学界综合整理容新策略
近日,安徽合肥某县一家诊所因悬挂“诊所开业,输液半价”的横幅引发网络热议。
视频显示,该诊所门头处悬挂红色横幅,以“半价优惠”吸引患者,针对常规感冒、咳嗽等病症提供低价输液服务。这一促销手段被网友质疑“将医疗服务过度商业化”,甚至有网友调侃“看病输液也要货比三家”。
6月12日,当地卫健部门回应称,此类宣传方式不妥,已要求撤下横幅,但对其是否属于需审批的“医疗广告”尚难界定。
输液治疗存在风险
静脉输液作为临床治疗的重要手段,能够快速将药物输入血液循环,适用于急救、严重感染、脱水等紧急情况。
然而容新策略,其滥用问题在我国长期存在。据《国家医疗服务与质量安全报告》显示,二级以上医院住院患者的静脉输液使用率高达80%-90%,远超世界卫生组织(WHO)推荐的合理范围。
输液的高风险性不容忽视:
不良反应高发:57.2%的药品不良反应与注射给药相关,其中静脉注射占比91%。常见风险包括发热、静脉炎、肺水肿,甚至过敏性休克。
耐药性加剧:普通感冒等病毒感染无需抗生素输液,但部分诊所为追求疗效,滥用广谱抗生素,导致细菌耐药性上升。
医疗资源浪费:盲目输液可能增加患者经济负担,并挤占真正需要紧急治疗患者的资源。
医疗服务≠普通商品促销
该诊所的“半价输液”宣传,本质是将医疗服务等同于普通商品促销,引发多重争议:
医疗公益性受挑战:医疗机构兼具市场运营与公共服务的双重属性。过度商业化宣传可能削弱公众对医疗行业“救死扶伤”的信任。
法规界定模糊:根据《医疗广告管理办法》,医疗广告需经省级卫生部门审查,内容仅限机构名称、诊疗科目等基本信息。但“价格优惠”是否属于广告范畴,现行法规未明确,导致监管存在灰色地带。
患者权益风险:低价可能吸引非必要输液患者,违背“能口服不输液”的合理用药原则。此前昆明某诊所“输液会员价”事件中,患者担忧“非会员是否需支付更高费用”,折射出对公平医疗的焦虑。
“输液半价”横幅的争议,折射出医疗市场化与公益性之间的深层矛盾。在鼓励社会办医、激活医疗市场竞争的同时,如何守住医疗安全的底线,仍是亟待破解的难题。
唯有法规完善、监管到位、行业自律、公众理性四方协同,才能避免“让利”沦为“让险”,让医疗服务真正回归“健康所系,性命相托”的本质。
网眼查官网提示:文章来自网络,不代表本站观点。